- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ע"פ 3488/03
|
ע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
3488-03
5.8.2003 |
|
בפני : 1. יעקב טירקל 2. אליעזר ריבלין 3. סלים ג'ובראן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מחמד עבדאלראזק עו"ד אניס ריאד |
: מדינת ישראל עו"ד דודי זכריה |
| פסק-דין | |
המערער הובא לדין באשמת נשיאת נשק והובלתו ובאשמת ביצוע עבירות אחרות בנשק. זאת, על אשר במספר הזדמנויות, בין השנים 1988 ו-1989, העביר כלי נשק משכם לטול-כרם, וכן העביר תחמושת לאחרים. המערער נמצא אשם, על-פי הודייתו בעבירות שיוחסו לו - זאת לאחר שכתב האישום תוקן בהסכמה.
בית המשפט המחוזי גזר על המערער מאסר לריצוי בפועל למשך 4 שנים, וכן מאסר מותנה לתקופה של שנתיים.
המערער משיג על חומרת העונש, ובין השאר הוא טוען כי אין בעונש שנגזר עליו כדי למלא אחר הכלל בדבר אחידות הענישה, זאת מאחר ועל נאשם אחר באותה פרשה הוטל עונש של מאסר לריצוי בפועל למשך 28 חודשים בלבד. המערער סבור, כי לא היה מקום להבחין בין עניינו שלו לבין עניינו של האחר, וכי יש, על כן, להקל בדינו.
נציג המדינה סבור, כי בית המשפט המחוזי הביא בחשבון גם את השיקול הזה, אלא שלדעתו אכן היה מקום להבחין בין עניינו של המערער לבין עניינו של האחר, בהתחשב גם בעובדה, שעל האחר נגזר העונש במסגרת הסדר טיעון, שהתייחס לעניין גזר הדין.
בית המשפט המחוזי מציין, בגזר דינו של המערער, כי אכן "אין נימוק משמעותי להבחין בינו לבין אחרים שהיו מעורבים באותה פרשה". יחד עם זאת, סבר בית המשפט כי יש לגזור על המערער עונש חמור יותר. נראה לנו, כי תוצאה זו אין לקבל, בנסיבות המקרה, וכי ראוי היה, גם אם קיימים הבדלים מסוימים בין מעשי השניים, לקרב בין העונש שנגזר על המערער לבין זה שנגזר על האחר.
משמביאים בחשבון העונש גם את ההמלצה שניתנה בעניינו של המערער על-ידי שירות המבחן, שעיקרה קיצור תקופת המאסר והעמדתו של המערער למבחן, אנו מקבלים את הערעור, במובן זה שעונש המאסר, שיהא על המערער לרצות בפועל, יעמוד על תקופה של שלוש שנים. המערער יעמוד בהסכמתו בפיקוח שירות המבחן במשך שנה מיום שחרורו ואילך. עונש המאסר המותנה יישאר בעינו.
ניתן היום, ז' באב תשס"ג (5.8.2003).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
